?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Накануне второго тайма

15 мая в Кирове возобновляется судебный процесс по делу «Кировлеса». Я обещал высказать свои соображения по его поводу – выполняю обещание.

Процесс впечатляет какой-то совершенно несвойственной для нашей сегодняшней судебной системы открытостью и либеральностью. Прямая трансляция из зала суда, добрые судебные приставы, мягкие замечания судьи, высказываемые с чуть ли не извиняющейся интонацией… На фоне того, как проходил процесс над «Пусси Райот» или рассмотрения в московских судах многочисленных административных материалов по задержанным на митингах, кировское разбирательство кажется просто доброй сказкой.

Сам судья Блинов – интеллигентного вида, спокойный, с негромким голосом – тоже не производит впечатления цепного пса режима. Жизнь ведь давно уже приучила нас к тому, что судья в процессе над оппозиционером – не независимый арбитр, коим должен являться, а представитель обвинения, такой же, как прокурор. У него нет задачи рассмотрения дела по закону, он призван отмести в сторону все доводы защиты, дать выступить обвинителям, какой бы бред те ни несли, и безусловно вынести решение в их пользу. Зачастую судьи это особо и не скрывают, всем своим видом и поведением давая понять свой однозначно обвинительный настрой. Приговор по делу Таисии Осиповой – самый вопиющий, но далеко не единственный пример такого подхода.

Так вот, Блинов как будто пытается опровергнуть все возможные подозрения на этот счёт. Внешне вроде вполне похожий на порядочного человека, вовсе не прожжённый судейский чинуша, порой позволяющий себе даже выговаривать стороне обвинения.

Странно всё это, не находите? С учётом яркой харизматичности подсудимого, который явно строптив и умеет выступать, на судейском месте было бы логичней увидеть некую брутальную личность с громким рыком, резкими манерами и безапелляционными интонациями – этакий бастрыкинский типаж. Ясно же, что процесс воспринимается в том числе и как противостояние судьи и подсудимого – так вот, в этом противостоянии Навальный обыгрывает Блинова одной левой, просто бьёт его, как ребёнка, в силу очевидно разных весовых категорий. Поневоле думается – неужели не могли судью пожёстче найти? Да и трансляция эта, будто призванная всем показать, что подсудимый, по сути, рулит процессом, и судья теряется на его фоне – тоже работает совеем не на заказчиков этого суда, скорей наоборот. Зачем они её разрешили, почему не отключат нафиг?

Фокус, как мне кажется, простой. Все перечисленные обстоятельства – мягкость судьи, открытая трансляция, спокойное поведение приставов – имеет своей целью убедить зрителей, что процесс идёт совершенно законно и непредвзято. Хотя спорных юридических моментов уже немало – чего стоят, например, знаменитые оглашения показаний свидетелям до их допроса стороной защиты, против чего адвокаты, по-моему, четырежды (!!!) высказывали протесты. Один раз Ольга Михайлова прямо-таки лекцию минут на пять Блинову прочла о том, почему такой ход процесса недопустим – и очень неплохую лекцию, ёмкую и безупречную с правовой точки зрения; судья, смущённо улыбнувшись, ходатайство отвёл и пресловутые оглашения продолжились.

Кроме того, не стоит забывать, что свою позицию Блинов чётко продемонстрировал ещё до начала собственно процесса, отказав в проведении предварительных слушаний. Это уже просто прямое нарушение закона. Я до сих пор не могу понять, зачем он так поступил – ну собрал бы стороны формально на полчаса, заслушал ходатайства защиты, быстренько их отклонил – и формально требования УПК бы выполнил. Почему было так не поступить? Мне вот единственный вариант на ум приходит – защите сразу дали щелчок по носу, объяснили, что игра по сути будут очень жёсткой и, если надо, даже противозаконной. Ну, может, я не прав, но больше даже и придумать ничего не могу.

Представьте себе ситуацию, когда ваш родственник умер в больнице, и обаятельный симпатичный доктор с мягкими манерами и сочувственными интонациями сообщает вам об этом, хотя именно он-то и убил пациента – зарезал во время операции, прекрасно понимая, что он творит. Но ему так хочется верить, и больница выглядит такой благополучной, по крайней мере, на фоне других! А понять, что произошло на самом деле, может только присутствовавший на операции и разбирающийся в хирургии специалист. Если же вы, как родственник, попробуете всё же поднять шум, вам скажут – ну вы же не медик, что вы понимаете, врач всё делал верно…

Надеюсь, аналогия понятна. Мы все сейчас присутствуем при операции, и многие понимают, что происходит на самом деле, но доктор так похож на честного человека, и его поведение во время операции кажется таким спокойным, что другие многие уверяются, что вроде бы всё чисто – нам же всё показывают и всё происходит так корректно!

Так что, возможно, Блинов и открытость суда – это те козыри, которыми будут крыть доводы о несправедливости приговора системные пропагандисты. Понятно, что, вообще говоря, внешний ход процесса никак с сутью приговора не связан – но это, бесспорно, действует на эмоциональном уровне на не слишком погруженных во все хитросплетения людей. А тех, кто хорошо разбирается в ситуации и понимает, какая, извините, лажа, происходит в зале суда, власть всё равно переубедить не пытается – бесполезно, и она это понимает.

А происходит и впрямь, какая-то дурная комедия, театр абсурда. Когда главный свидетель обвинения ни мычит, ни телится, и после трижды зачитанных ему якобы его собственных показаний несёт какую-то нелепицу про «не помню» и «как в прОтоколе записано…» - на месте прокурорских я бы выл от досады и злости. Какие же тогда неглавные-то свидетели будут? А по сути тех показаний, которые звучали в зале суда, я, боюсь, нового сказать не могу – ничего криминального там озвучено не было. Максимум, на что тянет история взаимоотношений «Кировлеса» и «ВЛК» - это разбирательство в арбитражном суде, потому что это спор хозяйствующих субъектов и ничего более. Если же где бдительный взгляд прокуроров и может увидеть уголовщину – тогда ещё вопрос: а Навальный-то здесь при чём? Директора лесхозов пожимают плечами, видят его в первый раз, ничего о его роли в этих якобы криминальных схемах пояснить не могут. Что же, приговор будет выноситься на основании только лишь бреда господина В-прОтоколе-записано-Опалева, что ли?

А судья Блинов сидит и слушает всё это, и, конечно, понимает, что происходит. Ему, в общем-то, не позавидуешь. Он стоит перед очень сложным выбором. Возможно, конечно, он его внутренне давно сделал, но, по факту-то, до момента выхода из совещательной комнаты с готовым приговором, он у него остаётся. Вы сомневаетесь в том, как он поступит?

Повторюсь – Блинов не судья. Не стоит оскорблять это понятие. Это говорящая функция, винтик аппарата, большая королевская печать, которой кремлёвская рука тиснет обвинительный (а вы сомневаетесь?) приговор. И в этом смысле неважно, условный срок или реальный - всё равно беззаконие и произвол.

Очень хотел бы ошибиться. Ну что ж, давайте допустим в порядке бреда (оговорюсь –я в это ни капли не верю), что произойдёт чудо и Блинов оправдает Навального. Тогда он теряет работу, получает "волчий билет" и, вполне вероятно, в Кирове вообще никуда не сможет устроиться по профилю. Ну можно, конечно, уехать куда-нибудь в Москву, найти там работу адвоката - с известностью, которую он получит, это будет реально. Но представляете, с каким комплексом проблем для него и семьи это будет связано? А если на него обозлятся настолько, что тоже возбудят против него какое-нибудь уголовное дело?

И, самое главное, подсудимых это всё равно не спасёт. Прокуратура тут же обжалует приговор в вышестоящем суде, и уж тут невероятного не произойдёт. Чудо два раза подряд не случается.

Так вот, надо оно Блинову? Чего ради? Сам он себя погубит, а Навальный всё равно получит то, что сверху заказано. Уверен, что Блинову всё это доходчиво объяснили и не раз. Впрочем, чего объяснять, он же знает, как система работает и сам всё понимает.

Здесь может сработать только глубочайшая человеческая порядочность, которая превалирует над всеми меркантильными и коньюнктурными соображениями. Чувство из разряда "Зато мне не стыдно смотреть на себя в зеркало, я не пошёл против совести и меня не в чем будет упрекнуть моим детям". Таких людей вообще мало (я вот, скажем, постоянно рефлексирую на этот счёт и вовсе не уверен, что к таким отношусь), а уж среди судей… Я вас умоляю.

«Давайте сыграем в весёлую игру» - сказал Алексей Навальный в своей ставшей уже знаменитой речи на суде 24 апреля. Игра продолжается. 15 мая – начало второго тайма.

Comments

( 3 comments — Leave a comment )
molodoj_pedagog
May. 14th, 2013 03:36 pm (UTC)
Отлично написано.
fanlock
May. 14th, 2013 03:41 pm (UTC)
Благодарю.
anka_sergevna
May. 14th, 2013 04:59 pm (UTC)
те же мысли, и написано хорошо
( 3 comments — Leave a comment )
Powered by LiveJournal.com